財務造假是怎樣“煉”成的？

近30家上市公司年內被媒體質疑造假

　　由于被立案調查和被要求整改的上市公司頻現，證監會重拳整治證券市場引發強烈關注。其中，媒體質疑已成為證監會稽查執法重要線索之一。

　　10月11日，證監會表示，《關于進一步加強稽查執法工作的意見》發布后，收到違法違規線索數量持續增加，啟動案件調查數量也有較大幅度增長。9月，單月新啟動案件調查39件，為前8個月月平均值的1.5倍。以此粗略推測，則2013年前9個月，新啟動調查案件約247件，已接近證監會稽查執法案件多的2012年，當年新增調查案件256起。8月19日，證監會發布的《關于進一步加強稽查執法工作的意見》表示，“加強對新聞媒體有關證券期貨違法違規行為的報道、評論等信息的監測和分析，對于社會影響廣泛、線索基本清楚的重大媒體線索，及時展開調查?！睋蝗拷y計，2013年共有近30家A股上市公司被媒體質疑財務數據造假。其中，紫光古漢、勤上光電、海聯訊、華銳風電、ST宏盛、隆基股份、康芝藥業等公司遭到監管層調查或處罰。讓我們來看看這些財務造假是怎樣“煉”成的！

紫光古漢：增收入減費用成慣用伎倆

　　7月25日，紫光古漢公告稱，因財務造假收到深交所處罰決定書，深交所決定對紫光古漢及時任高管公開譴責，記入上市公司誠信檔案，并抄報有關部門。

　　深交所處罰決定書顯示，紫光古漢2005年至2008年年度報告會計信息存在假記載，其中，增加主營業務收入和減少費用成其虛增利潤的慣用伎倆。

　　紫光古漢2005年虛增主營業務收入3 669.47萬元，虛增主營業務成本675.25萬元，虛減營業費用756萬元，從而虛增利潤3 750.22萬元。紫光古漢在2005年年度報告中披露的當年凈利潤為429萬元。2006年虛增主營業務收入1 122.28萬元，虛增主營業務成本445.90萬元，從而虛增利潤676.38萬元。紫光古漢在2006年年度報告中披露的當年凈利潤為464.18萬元。2007 年虛增主營業務收入533.54萬元，虛減財務費用88萬元，從而虛增利潤621.54萬元；2007年紫光古漢下屬子公司衡陽中藥公司存在賬外發貨事項，當年賬外發貨額1 897.94萬元（含稅），衡陽中藥公司向職工借款782.60 萬元未在報表中反映。紫光古漢在2007 年年度報告中披露的當年凈利潤為2 081.74 萬元。2008 年虛減財務費用115.69 萬元，從而虛增利潤115.69 萬元；2008 年紫光古漢從鄭州諳拓公司拆借的1 200 萬元未在報表中反映，2008年衡陽中藥公司存在賬外發貨事項，當年的賬外發貨金額為1 293.47 萬元（含稅）。紫光古漢在2008 年年度報告中披露的當年凈利潤為2 037.45 萬元。

勤上光電：自己人成了大客戶

　　5月17日，證監會召開新聞發布會，通報了勤上光電、隆基股份等8家上市公司信息披露違法違規行為進行立案調查的情況。證監會稱，勤上光電在招股說明書中及上市后，未披露與部分客戶的關聯關系和關聯交易，涉嫌違法違規。據了解，勤上光電涉嫌通過控股公司廣東品尚光電在2012年和2011年的巨額采購輸送利潤，虛增2011年上半年業績，從而在同年底實現成功上市。

　　據媒體報道，勤上光電造假上市具體體現在以下幾個方面：

　　其一，2010年10月25日，廣東品尚光電在注冊成立僅17天之后，便同勤上光電簽署了過億元的產品買賣合同，并在當年成為勤上光電內銷第三大客戶。2011年上半年，品尚光電進一步成為勤上光電內銷一大客戶。調查顯示，品尚光電的聯系人為黃燦光，其還有另一個身份，即勤上光電發展部經理，在2007年曾擔任勤上光電的監事，且是勤上光電首期股票期權激勵計劃中的激勵對象。

　　其二，黃燦光還是廣東晶湛節能的聯系人。不僅如此，晶湛節能股東及法定代表人黃就洪還是勤上光電參股子公司江蘇尚明光電有限公司的股東之一，但黃就洪為參股子公司和大客戶股東的雙重身份在招股書中卻秘而不宣。更甚，成立于2007年底的晶湛節能在2008年便向勤上光電采購了1 200萬元的產品，位列勤上光電當年內銷五大客戶中的二位，采購額占勤上光電當年銷售收入的2.62%。但調查顯示，晶湛節能向工商局提供的收入證明中，卻稱2008年及2009年該公司沒有經營活動，收入均為零。

　　其三，黃燦光亦曾是廣州芭頓照明工程有限公司(以下簡稱芭頓照明)的股東及法定代表人。這家注冊于2008年下半年的公司在成立當年就向勤上光電大量采購LED產品，并成為勤上光電該年度第三大內銷客戶，采購額達到1 573.5萬元。

海聯訊：利用應收款虛增收入

　　5月份，海聯訊公告中稱，其在上市前后長達三年時間里一直存在利用應收款虛增收入的情形。

　　以2011年合并之后的利潤表為例，調整之前，海聯訊的營業收入為3.55億元；調整之后，其營業收入變為3.39億元，調減金額達1 592萬元。

　　靠著這種多計收入、少計成本及費用的伎倆，2011年海聯訊的凈利潤躥升至6 273.23萬元，實際應當為3 994.35萬元，虛增2 278.88萬元。另有報道指出，海聯訊還涉嫌沖減2.4億元應收款。

　　天健會計師事務所對海聯訊2012年財務報表進行審計認為，海聯訊2012年財務報表存在以下重要差錯：海聯訊原對軟件外包成本在實際收到軟件服務提供商的結算清單時確認，未在確認相應收入時按服務完成情況暫估成本，不符合《企業會計準則》的規定；海聯訊原在實際支付時確認根據績效考核計算的年終獎金，而未按權責發生制原則進行計提，不符合《企業會計準則》的規定；海聯訊存在從非客戶方轉入大額資金沖減賬面應收賬款并于下一會計期初轉出資金、轉回應收賬款情況；此外，海聯訊原未對應收賬款貸方余額進行重分類，并按未經重分類的應收賬款余額計提壞賬準備，不符合《企業會計準則》的規定；海聯訊確認了部分不符合收入確認原則的項目合同收入，不符合《企業會計準則》的規定。

華銳風電：生產人員進行假出入庫操作

　　9月16日，上海證券交易所通報稱，因在任職期間未能勤勉盡責，以致公司出現違規行為，華銳風電前董事長兼總裁韓俊良遭上交所公開譴責，記入上市公司誠信檔案。

　　經查，華銳風電在信息披露、規范運作等方面存在違規行為。2013年4月20日，華銳風電發布《華銳風電科技（集團）股份有限公司關于前期會計差錯更正的公告》，對2011年年報進行追溯調整，其中資產總額調減6.9億元，降幅達2.0%；負債總額調減5.11億元，降幅達2.4%；所有者權益調減1.77億元，降幅達1.3%；凈利潤調減1.77億元，降幅達22.8%。

　　以上追溯調整的主要原因便是2011年度銷售收入相關數據存在虛報、造假情形。關于收入確認的具體依據須同時滿足以下3項條件：一是公司已與客戶簽訂銷售合同；二是貨到現場后雙方已簽署設備驗收手續；三是完成吊裝并取得雙方認可。但由于華銳風電部分生產人員進行了假的出庫、入庫操作，部分客服人員提供了假的吊裝報告，部分財務人員依據假報告進行了賬務處理，導致部分項目在未滿足二、三項收入確認條件的情況下確認了收入。以上事實表明，華銳風電涉嫌制造和披露假信息，年度報告未能以客觀事實為依據，未能如實反映財務數據及經營情況。